DAGENS BILDE: Beyoncé er blitt hvit!

L’ORÉAL TAR EN MICHAEL JACKSON: I L’Oréals nye hårfargereklame har plateartisten Beyoncé blitt hvit.

Blogger, leserbrev og aviser over hele verden diskuterer nå om L’Oréal, som har HQ i Paris, sliter med et gammeldags verdenssyn.

I deres nye hårreklame med plateartisten Beyoncé Knowles (27) som modell, kan det se ut som om kosmetikkmerket har lysnet huden hennes i Photoshop! Det er grunn til å spørre seg: «WHYYY?!»

Beyoncé, som er født og oppvokst i Texas, regnes som et bra ideal, ikke minst på grunn av sine kjente kurver; et frisk pust i den ellers så uniforme underholdningsindustrien. Dessuten har hun en veldig vakker hudfarge. Nemlig denne:

Hvis det er bevisst fotomanipulering fra L’Oréal sin side, har de sikkert markedsundersøkelser som støtter valget. Muligens identifiserer både svarte og hvite kvinner seg mer med modeller som er lyse i huden når de kjøper kosmetikk? Kanskje L’Oréal ønsker seg de hvite kvinnene som beundrer Beyoncé som kunder?

God only knowles.

Jeg har to problemer med denne reklamen:

1) I en tid der både en kvinnelig og en svart USA-president er blitt en reell mulighet, og hvor gamle fordommer og rollemønstre endelig har begynt å slippe taket verden over, synes jeg det er trist å se at deler av kosmetikkindustrien ikke har klart å modernisere seg og sitt syn på omverden.  Her burde kosmetikk- og moteindustrien ligge langt i forkant, men er dessverre noen ganger det motsatte. Hvis det er tilfellet at L’Oréal har fikset på bildet, og dette backes opp av markedsundersøkelser, synes jeg likevel at nettopp store, internasjonale selskaper som L’Oréal bør bestrebe seg på å bidra til å endre våre holdninger i positiv retning, ikke underbygge skadende, bakstreberske holdninger. Jo større et selskap, desto mer sosialt ansvar bør forventes, og i verste fall pålegges. En skulle tro at L’Oréal og andre firmaer som henvender seg til unge kvinner, ikke ønsker mer stigmatisering av kvinner – uansett hudfarge?

2. Jeg kjenner ikke Beyoncé igjen!

Reklamer

10 kommentar

  1. Du sier noe…

    Egentlig er det litt ekkelt. Hun var jo så vakker, og så blekes hun ned til en vandrende død på den måten der.

    Hvorfor er det så ille å være mørk egentlig?

    De burde skamme seg…

  2. Selvfølgelig er det ikke ille å være mørk! Eller hvit/rød, tykk/tynn eller høy/lav. Sukk…

    Det som er ille, er alle disse gammeldagse holdningene vi stadig blir forsøkt påprakket. Mange store, multinasjonale selskaper tror vi forbrukere er mer konservative enn vi i virkeligheten er. I en verden der pengene styrer alt, er det tryggere å spille på stereotype holdninger, enn å utfordre dem.

    Det er ikke du og jeg som mener at Beyoncé er for mørk fra naturens side. Antakeligvis synes ikke de ansvarlige for kampanjen at Beyoncé er for mørk heller, rent personlig. Men de er redde for at vi skal synes at hun er det (!)

    Gigantselskaper innen mote og kosmetikk burde heller forsøke å forstå at de fleste av dagens oppegående jenter ikke putter oss selv og hverandre i båser, basert på overflatiske observasjoner som eksempelsvis går på hud- og hårfarge. I dag er det vel heller geografi, sosial krets, karriere, sivilstatus og interesser som identifiserer vår tilhørighet. Jeg tror derimot at de fleste av oss tar anstøt av at «våre leverandører» (av kvinnerelaterte produkter) tror at vi damer er så sinnsykt overflatiske. Tar det for gitt, nærmest.

    Er kvinner virkelig kvinner verst, eller er det kosmetikk og moteindustrien som er kvinner verst? I sometimes wonder…

    x

  3. befinner meg i singapore for tida, og det er lite brunkrem ute og går i butikkene (og på kroppene), forsåriesånn … heller paraplyer mot sollyset og kremer som lover å gjøre huden hvitere. det er pussig. gresset er visst alltid grønnere på den andre siden …

  4. når det er sagt, det ser egentlig litt ut som de har kvitgjort henne på andre måter ogås, trekkene hennes ser mer vestlig ut her. i mine øyne i alle fall.

  5. Hei Richard. Takk for lenke. Veldig interessant lesing.

  6. Vaarloek: Enig med du!

  7. Nå har jeg kikket litt både her og der, samt blandet med egne erfaringer. Hår og ansikt ser uomtvistelig lysere ut enn på enkelte andre bilder. Uten å kunne hevde at jeg er spesielt brun selv, så har jeg blitt utsatt for overeksponerte bilder, og hva skjer; jo jeg blir seende ut som et lysegrønt lik.

    Spørsmålet da blir; hvor går grensen? Hvis fotografen på oppfordring presser eksponeringen litt på oppfordring, er det da manipulering.

    Her er jeg usikker selv, men jo mer jeg ser på bildet virker det mer overeksponert enn lysnet i photoshop. Spesielt når man tar hårfargen i betraktning, som har fått et gulskjær (noe som jeg ikke kan forstå at feria kan like).

    Ja ja, verden går vel videre…..

  8. Richard: Ah, overeksponering! Det kan jo selvfølgelig være forklaringa. Helt enig i at det er merkelig at L’Oréal liker det bildet der, for det er vel ikke akkurat det mest vellykka … på noen måter. Og heldigvis går verden faktisk videre. Rundt og rundt. Reagerte mest på hvordan trekkene henne så annerledes ut. Men det kan jo henge sammen med lysningen (uansett hvordan den oppsto), Beyoncé er jo temmelig god blanding allerede …

  9. Richard & Vaarloek. Ja, jeg mener at lyssetting også er manipulering. Når det er sagt, så husker jeg at Det Nye på 90-tallet var det aller første norske motemagasinet, som satt en jente med mørk hudfarge på coveret. Det gjorde de klokt i.

    Jeg vet tilfeldigvis at de hadde – muligens i likhet med L’Oréal – lyssatt henne ganske sterkt for å «bleike ned» hudtonen hennes. Men salget eksploderte og Det Nye fikk salgsrekord…

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: